龐溟 經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、經(jīng)濟(jì)學(xué)家

本欄本周繼續(xù)就香港「搶人才」政策顯效及後續(xù)發(fā)展方向展開探討。筆者認(rèn)為香港在2025年瑞士國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院（IMD）《世界人才排名》中躍升至全球第4位，成為亞洲之冠。這一成績(jī)固然令人振奮，但若從報(bào)告細(xì)節(jié)與其他國(guó)際指標(biāo)交叉分析，香港在「人才吸引力」方面尚有不足之處，生活成本高企、宜居性偏低等結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，正逐漸成為制約人才長(zhǎng)期落戶的瓶頸。

生活成本成最大短板

IMD報(bào)告將人才競(jìng)爭(zhēng)力劃分為三大範(fàn)疇：「就緒度」、「投資與發(fā)展」及「吸引力」。儘管香港在前兩者表現(xiàn)亮眼，但在「吸引力」方面僅排名第20，遠(yuǎn)低於整體排名。報(bào)告指出，香港在生活質(zhì)素、空氣潔淨(jìng)度及生活成本等指標(biāo)上表現(xiàn)不佳，分別排名第29、第37及第66，顯示本地生活環(huán)境對(duì)外來(lái)人才吸引力有限。根據(jù)全球資料庫(kù)網(wǎng)站Numbeo的物價(jià)數(shù)據(jù)，若在香港租住市中心一房單位，每月要付房租1.6萬(wàn)港元，生活開支8,761港元，總生活費(fèi)近2.5萬(wàn)港元。以2025年生活成本指數(shù)計(jì)算，香港的生活成本在亞洲僅次於新加坡，遠(yuǎn)高於上海、深圳等其他大中華地區(qū)城市，甚至高於巴黎、悉尼、首爾、多倫多、東京等城市。

而根據(jù)美世（Mercer）的《全球生活成本調(diào)查》，香港已經(jīng)連續(xù)多年位列全球生活成本最高城市之一。住宅租金、教育支出等方面的成本不僅影響外來(lái)人才的落戶意願(yuàn)，也加重了本地中產(chǎn)與年輕家庭的生活壓力。

高薪未必能抵消高支出

香港管理層平均年薪約28.8萬(wàn)美元，在IMD報(bào)告中排名第5，顯示本地薪酬水平具一定吸引力。然而，若與生活成本指數(shù)交叉分析，可見薪酬與支出之間的落差仍可能影響人才落戶意願(yuàn)。

以瑞士為例，其管理層年薪高達(dá)45.6萬(wàn)美元，但生活成本指數(shù)僅排名第64，顯示高薪並未完全被高支出抵消。反觀南非，生活成本指數(shù)排名第4，但管理層年薪僅4.3萬(wàn)美元，人才吸引力自然受限。

香港的情況介乎兩者之間。雖然薪酬和稅制具競(jìng)爭(zhēng)力，但高昂的居住與生活成本仍可能削弱整體吸引力。尤其對(duì)於年輕專才與家庭型人才而言，薪資未必能完全抵消各項(xiàng)主要支出，導(dǎo)致人才流失風(fēng)險(xiǎn)上升。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)（EIU）公布的2025年全球宜居城市指數(shù)，香港相比2024年的第50位上升至第44位，是全球173個(gè)城市中升幅最大的城市之一，但仍未能進(jìn)入全球前列。香港在基建、文化、醫(yī)療等方面仍有提升空間，特別是在空氣質(zhì)素、城市綠化與社區(qū)融合方面表現(xiàn)不佳。

相比之下，維也納、哥本哈根、蘇黎世等城市不僅在生活質(zhì)素方面名列前茅，也在人才吸引力上具高度競(jìng)爭(zhēng)力。這些城市普遍具備完善的公共交通系統(tǒng)、高質(zhì)素的教育與醫(yī)療服務(wù)，以及良好的社會(huì)安全感，成為外來(lái)人才首選落戶地。香港若欲提升宜居性，需從城市規(guī)劃、環(huán)境治理與社會(huì)服務(wù)等多方面入手，仍能提升空氣質(zhì)素、擴(kuò)展城市綠化空間、加強(qiáng)社區(qū)設(shè)施建設(shè)，均會(huì)有助於改善整體居住環(huán)境。

從吸引到留住的轉(zhuǎn)型

自本屆政府推出一系列新的輸入人才政策以來(lái)，已有超過(guò)23萬(wàn)人才來(lái)港工作和發(fā)展。經(jīng)不同計(jì)劃來(lái)港的人才大部分很年輕，七成在40歲以下。然而，人才流動(dòng)性高，選擇落戶地不僅取決於職業(yè)機(jī)會(huì)，更關(guān)乎家庭生活、子女教育、社會(huì)氛圍等綜合因素。

為此，政府應(yīng)從「吸引人才」轉(zhuǎn)向「留住人才」的政策思維：建立人才庫(kù)和人才留港指標(biāo)，定期追蹤外來(lái)人才的居留意願(yuàn)與滿意度，並根據(jù)數(shù)據(jù)調(diào)整政策方向；採(cǎi)用多元渠道，包括與非政府機(jī)構(gòu)合作，深入了解人才落戶後的實(shí)際挑戰(zhàn)；提升公共服務(wù)質(zhì)素，加強(qiáng)公立醫(yī)院與學(xué)校資源配置，提升教育與醫(yī)療服務(wù)的可及性與質(zhì)量；促進(jìn)社區(qū)融合：推動(dòng)多元文化活動(dòng)與語(yǔ)言支援服務(wù)，促進(jìn)外來(lái)人才與本地居民的交流與共融。